Májové vydanie Rusovských novín prinieslo môj článok s  kritikou niektorých častí rozpočtu obce – v rozsahu 150 riadkov. V tom istom vydaní noviny uverejnili vaše stanovisko v  rozsahu 240 riadkov a ďalší článok o rozpočte z dielne MÚ Rusovce v rozsahu 80 riadkov, v ktorom označujú zvýšenie podielových daní za vašu osobnú zásluhu. Chcem len podotknúť, že zmena podielových daní pre bratislavské mestské časti je predovšetkým iniciatíva a dielo petržalského starostu Ľ. Ftáčnika.

Je mi ľúto, že Rusovské noviny – hoci v novom šate – akosi obišli objektivitu. Jedným z meradiel objektivity je totiž vyváženosť – a iste uznáte, že 320 riadkov reakcie na 150 riadkový článok je dosť veľký nepomer. Objektivita a vyváženosť by už mali byť samozrejmosťou aj v regionálnej tlači. Mali by to vedieť aj ľudia, ktorí Rusovské noviny tvoria – a,  samozrejme, aj tí, ktorí na ne dohliadajú – redakčná rada. V nej by mali byť ľudia, ktorí rozumejú práci so slovom, novinám a médiám, takí, čo dokážu zaručiť objektívnosť. Pýtam sa, prečo s novým volebným obdobím, napriek apelom na počiatočných rokovaniach nového zastupiteľstva, doteraz nedošlo k výmene členov redakčnej rady v  Rusovských novinách? Prečo v nej nie je napríklad predsedníčka kultúrnej komisie B. Dubovská, alebo J. Malinerits ako človek, ktorý dokonale ovláda históriu Rusoviec, panie Mokráňová či Vrábová alebo ďalší, dokonca profesionálni novinári, ktorí tu žijú?

V súvislosti s platmi iba vecnosť, trochu logiky a matematiky. V stanovisku ste uviedli, že 12 pracovníkov úradu má priemerný hrubý mesačný plat 22 444 Sk. Ročné náklady na ich hrubé platy teda sú 3 231000 Sk. Ak je v tohtoročnom rozpočte na platy a odmeny spomínaných úradníkov vyčlenených 7,49 milióna korún, zvýši sa 4,25 miliónov Sk. Z toho sa teda každý mesiac na úrade rozdelia odmeny vo výške 355 000 Sk. To znamená, že každý zo spomínaných úradníkov by mal dostať k svojmu platu ešte mesačné odmeny vo výške 29 500 Sk.

Prečo som nespomenul zvýšenie odmien poslancov? Opäť len dva fakty. Ja som za takýto rozpočet nehlasoval a  nehlasoval som ani za zvýšenie poslaneckých odmien. Mimochodom, časť zvýšenia odmien je kompenzáciou za to, že materiály na rokovania MZ už nedostávame z úradu, ale tlačíme si ich doma na vlastnom počítači, na vlastnej tlačiarni a  na vlastnom papieri – teda na naše vlastné náklady.

K územnému plánu zóny: Žiadať o územný plán zóny môže zo zákona len obec. Dokonca je to jej povinnosť. V žiadnom prípade nie investor. To by verejný činiteľ mal vedieť. A  aj to, že plán zóny je užitočný aj pre „staré“ Rusovce. Práve preto, aby raz v starej časti Rusoviec nevyrástli výškové budovy a  aby ste vy alebo váš nástupca nemuseli riešiť následné susedské spory. Navyše, ak sú územným plánom zóny stanovené regulatívy, výrazne sa zmenšuje priestor na možnú korupciu zo strany „investora“, hoci správnejšie je použiť pomenovanie stavebníka.

Zaujímavé je tvrdenie o plánovaných bytoch v lokalite Nová farma, o ktoré - citujem: „je medzi našimi občanmi záujem“. Ceny takýchto bytov však – ako vzápätí priznávate – budú trhové. Takže mnohí naši občania vlastne vyjdú naprázdno a ten, kto zasa vyhrá – bude len investor.

Malý, ale podstatný dodatok – v platnom územnom pláne Bratislavy je však pre Novú farmu určená jedine výstavba individuálne stojacich rodinných domov. Ak tam plánujete zmenu – to je presne ústupok investorovi, ktorý má záujem na malej ploche postaviť čo najviac bytov, aby mal čo najvyšší zisk.

Na záver – múdry človek sa za kritiku neuráža, naopak, je za ňu vďačný, lebo práve kritika posúva človeka i veci dopredu.

Karol Farkašovský,

poslanec MZ Rusovce